- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 9512/03
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
9512-03
23.11.2003 |
|
בפני : אליהו מצא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ניסן שנידרמן עו"ד י' זילברברג |
: מדינת ישראל עו"ד ה' שריר עו"ד ר' בר-און |
| החלטה | |
העורר הוא אחד משישה נאשמים שהועמדו לדין יחדיו בשל סדרת פרשיות אישום שעניינן בעבירות סחר בנשים לעיסוק בזנות, סרסרות למעשי זנות, זיוף וכליאת שווא. כן מואשם העורר בעבירות אינוס ומעשה סדום בנסיבות של אינוס, שלפי הנטען בוצעו על-ידו כלפי אחת הנשים המתלוננות. לבקשת המאשימה הורה בית-המשפט המחוזי לעצור את העורר עד לתום בירור משפטו.
בעררו על החלטה זו טען הסניגור, כי הראיות המצויות נגד העורר אינן מצדיקות את מעצרו. בהחלטת בית-המשפט המחוזי נסקרו הראיות שבידי המאשימה. עולה מהן כי שלוש מן הנשים, שלפי הנטען נמנו עם קורבנותיו של העורר, הפלילו את העורר בעדויותיהן וכן בעימותים שהתקיימו בינן לבינו. לא למותר להוסיף, כי גם באמרות שמסרו מי משותפיו לעבירות של העורר, שהואשמו ביחד עמו, נכללה התייחסות לחלקו היותר משמעותי של העורר בביצוע העבירות.
הסניגור לא חלק על קיומן של ראיות כאמור. עם זאת קיווה לשכנעני, כי העורר נפל קורבן לעלילת שווא, שהעלילה עליו אחת מרינה אלטשולר, שלפי טענתו היא אשר הדיחה את הנשים המתלוננות למסור תלונות כזב על העורר. בנתונים שהציג בפניי אין משום ראיה שבכוחה לערער, מעיקרא, את אמינות העדויות שמסרו הנשים המתלוננות נגד העורר.
הסניגור טען, כי במקרהו של העורר ראוי היה לבית-המשפט המחוזי להסתפק בחלופת מעצר. גם טענה זו דינה להידחות. ההתרשמות העולה מחומר הראיות היא, כי חלקו של העורר בביצוע עבירות הסחר בנשים לעיסוק בזנות לא היה קטן - ואפשר שאף היה גדול - מחלקיהם של אחרים שהואשמו ביחד עמו ושלגביהם נמצא כי דינם להיעצר עד תום ההליכים (ראו: בשפ"ים 4468/03, 3357/03 ו-9630/03). דינו של העורר איננו יכול להיות שונה, והטעמים שעל יסודם הורה בית-המשפט לעצור את הנאשמים האחרים מחייבים גם את מעצרו.
הערר נדחה.
ניתנה היום, כ"ח בחשון תשס"ד (23.11.03).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
